Consideraciones sobre los Oscars (2ª Parte)

Hoy voy a hablaros de algunas otras películas nominadas este año. Quisiera comenzar con The Wrestler (Darren Aronofsky). Es una película que cautiva, y la razón para que esto ocurra tiene un nombre: Mickey Rourke. Su interpretación es tan buena, que faltan calificativos para describirla. Rourke no interpreta al personaje. Es el personaje. Bien sabidas son ya las similitudes que se han lanzado entre él y su personaje, sobre cuanto hay de la caída a los infiernos del actor en la película, cuan parecidos son él mismo y Randy "The ram", la ex-estrella de lucha libre que malvive entre su empleo en un supermercado y peleas esporádicas en el circuito independiente. El que fuera estrella en los 80 y se apagara en los 90 (al igual que Randy, "odio los malditos 90") elabora una especie de penitencia, de catarsis por todos sus excesos, y nos regala una actuación que muy merecidamente recibirá el premio del oscar al mejor actor (cualquier otro ganador sería un aunténtico sorpresón). Pero la película tiene otras virtudes. Por un lado, la austeridad con la que Aronofsky nos muestra la vida de este luchador. Utilizando mucho el recurso de llevar la cámara por detrás del protagonista, siguiendo sus pasos sin ver su rostro, Aronofsky pretende hablarnos, no de un luchador en concreto, en este caso "The Ram", sino de todos los luchadores. Randy es el ejemplo, pero aquí de lo que se trata es de hacer un homenaje. Un homenaje a todos aquellos que dieron los mejores años de su vida para entretenernos a nosotros como público, y que en muchos casos han caído en el olvido, un olvido injusto, junto a sus bastones, sus sillas de ruedas y su decadencia física y emocional. Y es cuando la cámara de Aronofsky se mete en los vestuarios, en el ring, en las entrañas de este espectáculo, cuando la cinta alcanza sus mejores cotas. El ambiente decadente del circuito independiente, el compañerismo y la amistad que surge entre estos desheredados, se reflejan con gran verismo y sensibilidad, con gran amor por parte de quien nos cuenta la historia. Sin embargo, la película se viene un poco abajo cuando nos alejamos de ese mundo. La relación de Randy con su hija suena a tópico mal incrustado en el conjunto, y su relación con la stripper que interpreta también de maravilla la gran Marisa Tomei tampoco termina de cuajar en el conjunto, aunque su personaje, pese a no aparecer demasiado tiempo, está bien perfilado, podemos llegar a sentir y comprender su sufrimiento. Película sin duda recomendable, que se aleja un poco del estilo habitual de Aronofsky en la dirección, pero que vuelve a tratar el mismo tema de sus anteriores películas: el dolor interno de sus personajes y la enorme carga que supone saber que no hay final bueno posible. Y a fe que este tipo es bueno rodando eso.

Ahora voy a hablaros de la que me parece una de las mayores decepciones del año. Se trata de Revolutionary Road (Sam Mendes), la última película del que fuera director de la magnífica American beauty (1999). Nominada en tres categorías (Actor de reparto, dirección artística y vestuario) la cinta narra las desventuras de un matrimonio de clase media en la década de los 50. Un matrimonio que oculta más de lo que parece a simple vista, con rencores, sueños frustrados y sentimientos de culpa. Pues bien, todo esto el señor Mendes lo ha mezclado de tal forma, que el resultado sólo puede ser calificado de coñazo. Ni tiene ritmo, no tiene fuerza, no hay capacidad de análisis. Los diálogos se van sucediendo uno tras otro, sus personajes no paran de hablar, pero lo único que consiguen es ir aumentando mi sensación de que estoy perdiendo el tiempo. Desconozco la obra matriz en la que se basa la película, la novela de Richard Yates, pero apostaría a que es infinitamente mejor que su adaptación a la pantalla. No veo nada en la película que me guste, que me motive, que me haga pensar. El drama de sus personajes me resulta ajeno, monótono, y si, capto que es fiel y veraz a la hora de describir las monotonas vidas de un matrimonio que ya no se quiere y necesita dar un salto hacia delante. Pero como diría el gran Sir Alfred Hitchcock, para ver un trozo de vida ya está la propia vida. En el cine tiene que haber algo más. Y en este caso, me temo que el señor Mendes y todo su equipo no logran aportarlo.

Toca ahora la gran olvidada, al menos en las categorías principales, de este año. Se trata de El caballero oscuro (Christopher Nolan), la última de Batman, que pese a acaparar innumerables nominaciones (ocho en total) en apartados técnicos, no está nominada ni a mejor película ni a mejor director, cosa que creo injusta. Es de las mejores películas del año. Pese a su comercialidad (es obvia, pero no por ello debe ser algo malo), Nolan se desenvuelve a las mil maravillas con el material que maneja, y lo eleva a algo más que cine palomitero. Esta nueva visión del hombre muerciélago, como ya ocurriera con Batman Begins (2005) es una profunda revisión a las miserias del ser humano, analizadas a través de sus personajes, todo ello envuelto en el fantástico aura de misterio y terror que han logrado caracterizando a la nueva Gotham. No deja de una historia de buenos contra malos, pero tanto los buenos como los malos están llenos de matices que son los que hacen rica a la historia. Y todo ello acompañado de espectaculares secuencias de acción que no está superpuestas sino que hacen avanzar la trama. Por desgracia, la película tiene el lastre de su duración, a todas luces excesivo, y de pecar de grandilocuente en algunas de sus escenas, pero en general el conjunto es bueno, y ya quisieran el 80% del cine comercial estadounidense acercarse siquiera un poquito al nivel de esta película. Y entre toda la oscuridad y misterio que rodean esta nueva aventura del señor Wayne, emerge Heath Ledger, cuya figura, aún más agrandada desde su muerte, convierte al Joker en uno de los personajes más terroríficos que jamás se hayan visto en un cine, por la complejidad de su mente, pero sobre todo por la sencillez de sus actos y su discurso. Y pese a que creo que está un poco sobreactuado, creo que es merecedor de ese oscar póstumo que a todas luces recibirá el próximo domingo.

La última que os voy a comentar hoy es Vals con Bashir (Ari Folman), candidata a mejor película de habla no inglesa, y principal favorita. Me gustó este primer documental animado de la historia. Sorprende por la calidad de la animación, por lo complejo de la historia y por su estructura narrativa que sabe sacar todo el partido del uso de dibujos para narrar los horrores de la guerra. Hay mucho de metáfora en la película, pero también mucho dolor, el dolor que causa saberse responsable de algo pero no querer, o no poder, admitirlo. El viaje que nos brinda Folman hasta el año 1982, y la matanza de refugiados palestinos que se produjo, es a la vez escalofriante y estimulante, pues sabe recrear un hecho pasado con la fuerza y claridad de si hubiera ocurrido ayer. Es un film valiente, pues explora la propia culpa de su creador, el cual se enfrenta a ella sin pudor ni reticencias. Este tipo de atrocidades no pueden volver a repetirse. Contra nadie. No hay excusas, solo importa la verdad. Ese es su principal mensaje. Y es un mensaje de lo más acertado. Habrá que estar atentos a los próximos trabajos de su director. Apunta muy buenas maneras.

Cojo el fusil y...
The wrestler - 6 sobre 10
Revolutionary road - 3 sobre 10
El caballero oscuro - 6 sobre 10
Vals con Bashir - 6 sobre 10